Polêmicas dão o que falar
A partida entre Flamengo e Bragantino terminou em 1 a 1 pela 5ª rodada do Brasileirão Série A. Os gols da partida foram marcados pelo atacante Bruno Henrique para o Mengão e Pedro Henrique para o time do interior paulista.
Com mais esse resultado, a pressão sobre Tite, treinador do Rubro-Negro Carioca, vem só aumentando. A Nação vem criticando o comandante pelo futebol que vem sendo apresentado pelo time.
Porém, neste jogo, outra reclamação da torcida flamenguista foi por conta da arbitragem da partida. As queixas seriam devido a dois lances durante o jogo.
As duas jogadas que chamaram atenção e geram insatisfação foram: a anulação da expulsão do zagueiro Luan Cândido, do Red Bull Bragantino e um possível pênalti não dado em cima do Luiz Araújo. Este último confirmado até por Paulo César de Oliveira, comentarista de arbitragem da Rede Globo e ex-árbitro.
PC de Oliveira vê pênalti no atacante
O comentarista de arbitragem da Globo e ex-árbitro PC de Oliveira falou sobre o possível pênalti e outros lances polêmicos. Ele começou analisando a jogada em que o Fla reclamou de uma penalidade que não teria sido dada.
Na jogada, a crítica foi que o atacante Luiz Araújo teria sido derrubado pelo adversário Vitinho. Para o comentarista, a arbitragem e o VAR erraram em não assinalar a infração, pois o contato é faltoso.
“O árbitro viu o contato e entendeu como uma disputa normal. O VAR fez a checagem. Temos que avaliar a ocupação de espaço. Temos que avaliar se teve impacto ou não”, disse.
“O Vitinho perde a posição e, quando percebe, o Luiz Araújo já foi embora. Tem tanto impacto na ação do Vitinho que o Luiz Araújo cai com o braço para trás. A bola estava em jogo. No meu ponto de vista teve impacto para a marcação de um pênalti”, pondera o analista.
Cartão vermelho cancelado
Por outro lado, ele também analisou o lance em que o VAR recomendou que Paulo Cesar Zanovelli retirasse o cartão vermelho do zagueiro Luan Cândido. Em sua análise, ele concordou com a decisão.
Ele destaca que mesmo sem intenção, o meia uruguaio De La Cruz antes de sofrer a falta que geraria a expulsão, cometeu uma falta, tirando proveito da jogada, o que faz com que a anulação fosse acertada.
“A ação do Luan Cândido impede uma situação clara de gol. Era um ataque promissor e uma situação clara de gol. Quando ocorrem lances que resultam em gol, o VAR tem que revisar todo o lance de ataque”, explica.
“Houve uma certa confusão na avaliação do VAR, que cita um contato acidental (de De la Cruz em Pedro Henrique). A regra não fala de intenção. Fala de imprudência. Mesmo o De la Cruz não tendo a intenção de calçar o Pedro Henrique, ele tem um ganho tático, mesmo sendo sem querer”, avlia PC de Oliveira.
