Polêmica acabou sendo o destaque
O Fluminense sofreu uma derrota para o Vasco no último sábado (10), por 2 a 0, no Nilton Santos, pelo Campeonato Brasileiro. Com o resultado, a equipe permaneceu na zona de rebaixamento. Mas, a principal reclamação na partida foi o gol validade de Vegetti.
- Fluminense enfrentará o Grêmio com dez pendurados
- Manoel é a primeira saída confirmada do Fluminense em dezembro
Por conta disso, inclusive, o técnico Mano Menezes destacou que o gol irregular que foi validade acabou prejudicando o Tricolor. Apontando que acabou com o psicológico da equipe, que não conseguiu ter reação para reverter o placar.
Entretanto, a comissão técnica não foi a única que reclamou sobre o trabalho da arbitragem. Isso porque, durante coletiva, o presidente Mário Bittencourt ressaltou o erro e pontou que Daronco deveria se aposentar dos gramados.
Polêmica foi o destaque do confronto
O árbitro de vídeo Daniel Nobre Bins, recomendou a revisão ao árbitro Anderson Daronco para que pudesse analisar a jogada. Após a decisão, confirmando o gol de Vegetti, jogadores do Fluminense cercaram o árbitro.
Mano Menezes, na lateral do gramado, gesticulou dando a entender que a confirmação do gol foi uma ‘loucura’. O comentarista de arbitragem da Globo, durante o programa Troca de Passes, do SporTV, analisou o lance.
Concorda com a análise de PC de Oliveira?
Concorda com a análise de PC de Oliveira?
0 PESSOAS JÁ VOTARAM
Na ocasião, o comentarista apontou que o toque na mão foi acidental. PC de Oliveira, apontou que não há um ângulo de câmera que dê 100% de certeza que houve infração de Vegetti, por conta disso, a marcação de campo acabou prevalecendo.
Analisou a partida
“O protocolo do VAR diz que uma decisão de campo só pode ser modificada caso haja uma imagem definitiva. O toque do Léo, que tem o braço recolhido, ele faz um movimento natural. Agora, o lance do Vegetti: tudo o que estamos falando aqui é na base da sensação”.
Veja também
Simon vê gol de Vegetti contra o Fluminense como irregular: "Devia ser anulado"
“Por todos os ângulos e por todas as imagens da transmissão, não há uma imagem 100% conclusiva. Então, de acordo com o protocolo, a decisão de campo tem de prevalecer. Se amanhã ou depois surgir, bom, aí sim posso dizer que o gol deveria ser anulado. As imagens, para mim, não foram 100% conclusivas”.
