Empresário de Caio Paulista quebra o silêncio e joga culpa no São Paulo pela não permanência

Empresário abre o jogo sobre negócio com São Paulo

O empresário de Caio Paulista quebrou o silêncio e falou pela primeira vez sobre a não permanência do lateral no São Paulo, em contato com o jornalista Venê Casagrande, que publicou tudo no seu perfil no X (antigo Twitter).

• Marlon no São Paulo? Casares define o que será feito no negócio
• Danielzinho jogou quase todos os jogos mesmo com problema sério na coluna

Segundo ele, desde julho houve um acordo junto ao Fluminense, para um modelo de pagamento que atendia ao que o São Paulo desejava, mas depois disso não progrediu.

“A nossa sensação era que o São Paulo não queria comprar Caio Paulista. O São Paulo adotou uma estratégia de frieza e de levar o assunto ao limite, tentou envolver discussão de créditos antigos e até troca de jogadores, o que complica demais um novo acordo. O contrato (entre os clubes) claramente previa como condição para o exercício da compra, o pagamento à vista do valor estipulado”, disse Eduardo Uram, agente de Caio.

“Apenas no finalzinho do dia limite, enviaram ao Flu um e-mail, o que todos sabiam que não bastava para realizar o exercício da compra. Este e-mail dizia que a própria diretoria do São Paulo ainda estava estudando condições de pagamento. E o mais importante, em relação ao contrato do Caio, nunca atenderam as demandas para o novo termo, que eram justas”, continuou.

Falou mais no Tricolor sobre Caio Paulista

De acordo com Uram, o São Paulo só voltou a nos procurar dias após o 15 de dezembro (data limite para exercer a opção de compra), e nessa altura, Caio e ele já procuraram outras equipes, por entender que não tinha interesse do Tricolor na permanência.

Foto: Marcello Zambrana/AGIF – São Paulo toma atitude contra Caio Paulista

“Esticar a corda, e levar ao limite uma negociação é uma decisão válida, mas pode dar ou nao dar certo. Isto eu não posso criticar. Eleger outras prioridades para gastar o mesmo dinheiro também é legítimo”, disse.

“O mercado tem outros laterais, e pode ser que tinham algum mapeado e sem investimento a ser feito. Também é legítimo. O que não é justo, é a terceirização das culpas. Induzir a opinião pública de que o jogador e o seu empresário são ‘isso ou aquilo’. Este tipo de coisa não reflete em nada o que aconteceu”, concluiu.

Repercussão da entrevista sobre Caio Paulista