Flamengo x Fortaleza: PC de Oliveira concorda com pênalti marcado por Edina Alves em Pedro: "esse contato desequilibra"

Derrota em casa

Mesmo jogando dentro de casa, no Maracanã, o Flamengo foi surpreendido e perdeu para o Fortaleza por 2 a 1. Wesley (contra) e Lucero marcaram os gols do Leão do Pici e Pedro, de pênalti, descontou para o Mengão.

• Claudinho está decidido a jogar no Flamengo
• Bruno Henrique faz tratamento intensivo para ficar à disposição

Com a derrota e as vitórias de Botafogo e Palmeiras, o Rubro-Negro Carioca perdeu a liderança e caiu da primeira para a terceira posição no fechamento da 16ª rodada do Brasileirão Série A. Agora, o CRF volta a campo apenas no dia 20 de junho, contra o Criciúma, em casa.

Voltando a falar do jogo de ontem (11), muitas polêmicas tomaram conta da partida. Uma das jogadas que deu o que falar foi o pênalti dado em Pedro. A decisão de Edina Alves foi muito contestada.

Porém, o ex-árbitro e analista de arbitragem da Globo, PC de Oliveira, concordou com a decisão da árbitra. Vale destacar que o VAR também concordou com a decisão e ela não foi chamada para rever a jogada.

Veredito a favor da decisão

PC relembra o fato de que na regra do futebol se aponta a questão da imprudência nas jogadas. Ele destaca que sempre que um jogador está atrás de outro tem de ter esse cuidado para não o desequilibrar com um toque, que para ele foi o que aconteceu na hora que o camisa 9 do Fla arma o chute.

“Todas às vezes que o jogador está correndo atrás do adversário, ele tem que ter cuidado. Porque a regra fala em imprudência, quando o jogador comete falta sem intenção. Precaução”, iniciou.

“Claro que a ação do Pedro Augusto é em busca da bola, mas o Pedro está em movimento de chute. No movimento de chute tem contato do Pedro Augusto. Esse contato desequilibra o Pedro. Pênalti bem marcado”, completou a análise PC.

Primeiro gol do Fortaleza também foi avaliado

Por outro lado, os flamenguistas ficaram na bronca com o primeiro gol. Wesley jogou contra as próprias redes, mas para alguns ele teria sido desequilibrado antes. Para o analisa, a decisão de não anular foi correta, pois o contato não foi faltoso.

“Analisando a jogada em velocidade normal. Tem, sim, o contato do Lucero. Está chegando o Pulgar. Mas a gente chama esse contato de contato de referência, você está buscando referência, determinando distância para disputar a bola. É uma ação que não tem impacto (…) É um contato normal de jogo. O gol foi bem confirmado”, concluiu o ex-árbitro.

Reação da Nação