O Corinthians é o atual 11° lugar da Série A do Brasileirão com 44 pontos conquistados. A equipe tem uma vantagem de sete pontos para o Cruzeiro, primeiro time dentro da zona de rebaixamento. Agora, na sequência da Primeira Divisão da Liga Nacional, o Timão tem um duelo direto contra o Bahia pela parte inferior da tabela.

Além da disputa da sequência da competição nacional, a última rodada da Série A, ainda segue dando o que falar nas redes sociais. Um lance polêmico ainda está gerando muita repercussão pelo fato de que o Timão teria sido prejudicado.

O lance em questão se trata de um possível pênalti para o Alvinegro do Parque São Jorge. Os torcedores do Timão e até mesmo os dirigentes fizeram questão de mostrar toda sua insatisfação com o fato de Rodrigo José Pereira de Lima não ter assinalado o pênalti do lance de João Pedro em Bidu.

Posicionamento de Seneme sobre polêmica

Após a grande repercussão, a CBF se posicionou oficialmente sobre o ocorrido através do presidente da Comissão de Arbitragem da entidade, Wilson Luiz Seneme. O dirigente foi direto e alertou que realmente aconteceu um erro do árbitro em não ter assinalado a penalidade.

“Visivelmente o defensor do Grêmio tem uma ação imprudente. Mesmo que não tenha uma referência clara de puxão ou empurrão, o simples fato de colocar o peso do corpo nas costas do adversário, com essa carga, é o suficiente para levar esse jogador ao chão (Matheus Bidu)”, opinou Seneme.

Vale destacar que o áudio do VAR também foi divulgado pela CBF e expôs a conversa de Rodrigo José Pereira de Lima e os auxiliares de vídeo no lance. A análise foi de que ele teria se jogado e que o choque entre os jogadores não foi faltoso.

O áudio do VAR relatou que os árbitros de vídeo relataram que na análise deles, Bidu teria se jogado ao receber o contato. “Se jogou, ele. Nada”. “Ele se joga”. “Ele ainda segura a passada e cai”. “Na área, tudo checado. Pode seguir”.

Repercussão da polêmica nas redes sociais

O Fluminense tem como principal missão a grande final da Libertadores, que está prestes a acontecer no Maracanã. No dia 4 de novembro, o Tricolor das Laranjeiras encara o Boca Juniors em busca da Glória inédita para o Time de Guerreiros. Entretanto, a equipe comandada por Fernando Diniz não abriu mão de uma melhor colocação no Brasileirão, ao qual está a apenas três pontos do G-4 da competição.

Neste contexto, uma situação no Campeonato Brasileiro tem chamado atenção e causado revolta na torcida do Nense. Nas última seis partidas que o Time de Guerreiros entrou em campo, teve lances polêmicos que prejudicaram o Flu. Contra o Corinthians e Red Bull Bragantino, pênaltis duvidosos foram apontados pelo árbitro contra o Tricolor. No duelo contra o Corinthians, o árbitro Paulo Cesar Zanovelli, além de ter assinalado falta inexistente dentro da área do Flu, também deixou de marcar um pênalti em Samuel Xavier.

A omissão do presidente

Contra o Bragantino, no último final de semana, em um lance de difícil interpretação, o árbitro Wilton Pereira Sampaio ignorou o VAR e decidiu cravar a infração, deixando em dúvida se o volante Alexsander cometeu a falta dentro ou fora da área. No entanto, o que mais gerou a indignação da torcida do Nense foi a forma como a CBF se posicionou sobre os lances polêmicos. A polêmica surgiu durante o programa “Papo de Arbitragem”.

O quadro citado é publicado no site da CBF e tem o ex-árbitro e atual Presidente Comissão de Arbitragem da entidade, Wilson Luiz Seneme, como protagonista, já que os lances da rodada são analisados por Seneme. Contudo, o presidente sequer citou as polêmicas relacionadas aos jogos do Nense, ignorando completamente possíveis erros que complicaram o Tricolor Carioca no Brasileirão. A torcida se revoltou e fez vasta.

O QUE DIZEM OS TORCEDORES

No próximo domingo (1), o Vasco encara o Santos, na Vila Belmiro, em um confronto de ‘seis pontos’, uma vez que o time paulista também luta contra o descenso. E há pouco, o Peixe informou que Alexandre Gallo, coordenador do Clube, foi ao Rio de Janeiro para visitar a Comissão de Arbitragem e o departamento de competições.

“O objetivo é estreitar ainda mais a relação com a entidade máxima do futebol e discutir assuntos pertinentes ao Santos nessa sequência do Brasileirão”, disse o Peixe em nota oficial à imprensa. Quem comanda a Comissão de Arbitragem é o ex-juiz Wilson Seneme. Nas redes sociais, vários torcedores do Vasco já estranharam a visita de Gallo à entidade a três dias do jogo na Vila Belmiro que é de suma importância para ambas as equipes.

“Qual a real intenção de Alexandre Gallo ao visitar a CBF praticamente na véspera do jogo? Quer tumultuar o campeonato? Botar pressão para a arbitragem errar a favor do Santos? Não basta o primeiro jogo contra eles em que o Vasco foi muito prejudicado dentro de São Januário?”, reclamou um torcedor no Twitter.

Hoje, a distância entre Vasco e Santos na tabela de classificação do Campeonato Brasileiro é de apenas dois pontos.

CBF analisa lance de Michel Araújo

Em comunicação feita nesta terça-feira (15), a Confederação Brasileira de Futebol explicou o porquê do lance não ser irregular. O que mais causou confusão, segundo Péricles Bassols, gerente técnico do VAR, foi a exibição de uma linha azul. De acordo com o antigo árbitro, a sinalização apenas mostra qual atleta está mais à frente no campo de defesa, que no caso é um são-paulino.

“O que determina essa linha azul que sobe, ela não está indo em direção à linha lateral. Ela não determina o ponto em que o atleta está no solo. As linhas amarelas representam a posição dos jogadores. A linha azul está apontada para o céu, a referência vertical dos pontos de qualquer atleta. Como esse ponto é um ponto terrestre, que é o bico da chuteira, esse ponto será a referência. Essa linha vertical, azul, no encontro com as amarelas, é o alvo. Essa posição desse jogador de branco no solo. Quando faz a pré-confirmação gráfica, a linha fica amarela. Esta linha azul ela não é a linha que é referência para o atleta lá de cima”, explicou Péricles Bassols.

Depois foi a vez do presidente da Comissão de Arbitragem da CBF, Wilson Seneme, dar sua posição. O maior responsável pelo apito no Brasileirão defende que, além de posição legal de Luiz Araújo, o flamenguista sofre de fato uma obstrução não natural de Michel. Sendo assim, a entidade defendeu as marcações de campo de Rafael Klein, causando a fúria dos tricolores na web.

“Essa linha ficou sobreposta, e toda vez que fica sobreposta beneficia o ataque. Vemos o movimento adicional do jogador em levantar o pé após a bola passar por ele. É um risco muito grande um jogador levantar o pé na altura do joelho do adversário. Isso é assumir um risco, isso e ser imprudente, é a falta de atenção, consideração, contra o adversário. Essa ação foi a falta de atenção ao chutar a perna na parte alta, com a bola estando abaixo”, Wilson Seneme.

LANCES POLÊMICOS

Tanto o lance do gol do time mineiro, em que no início da jogada o Mengão reclama de um pisão sofrido por Bruno Henrique, quanto a falta que culminou no gol de Arrascaeta, que por sua vez, gera insatisfação pelo lado da equipe mineira, foram avaliados. Wilson Seneme, chefe de arbitragem da CBF, opinou sobre os lances.

ANÁLISE DE SENEME

“A falta não existe, Flávio, porque ele sente o pé do jogador adversário, coloca outro pé no chão, e cai no chão porque perde a bola. É unanime? Não é! Que existe o contato, existe! Temos que avaliar a força, se é proporcional para uma infração ou não. Na minha visão, tinha potencial para infração sim, mas eu respeito a decisão do Flávio e do Peixoto quando eles analisam que era um contato de raspão, não muito forte no pé”, iniciou Seneme.

“O Flávio (árbitro de campo) está muito bem relacionado e interpretando. Quando o Peixoto (árbitro de vídeo) começa a interprestar a falta, ele vê um pisão de Arrascaeta em Jemerson, mas se olhar em detalhes, novamente vamos ter uma situação interpretativa”, analisou.

“É uma disputa leal, os dois estão brigando pela bola e, a partir disso, terão movimentos para realizar. Não tem onde por o pé. Se a gente para em fotos, é uma infração, mas o jogo não é de fotos”, finalizou o chefe de arbitragem, segundo o GE.

O Rubro-Negro agora tem 12 pontos de diferença para alcançar o Glorioso, surfando em ondas boas com a fase gerida por portugueses – e Caçapa dando as coordenadas no interim da troca no comando. Essa gordura poderia ser menor (ou maior) se o resultado do clássico do final de semana tivesse sido diferente.

Wilson Seneme inicia no Papo de Arbitragem, da CBF TV, dizendo o seguinte: “Não é comum um jogo com três revisões. Nos chama a atenção e cria um alerta para o árbitro de campo não ficar refém do VAR. Esse não é o objetivo. Tanto que esse ano nós não tínhamos tido três revisões em um único jogo”, disse.

“Essa é a ideia, que as decisões saiam do campo de jogo, mas o VAR é o seguro do jogo. Nossa preocupação é com os árbitros tomando decisões no campo e não depender do vídeo. Se bem que eu acho que os lances desse Fla-Flu, dois deles merecem sim o uso do VAR”, acrescentou Seneme.

Sávio Pereira Sampaio poderia ter tido mais certeza de suas decisões em campo, conforme sinalizado por Wilson em sua fala, embora tenham tido, sim, lances para que consultas fossem realmente feitas no vídeo. A maior lacuna agora é fazer com que os árbitros tomem mais atitudes sem precisar ir ao VAR.

No programa Papo de Arbitragem, que repercute as decisões tomadas pelos juízes na rodada da Série A do Brasileirão, o chefe de arbitragem da Confederação Brasileira de Futebol, Wilson Seneme, afirmou que a decisão do árbitro foi correta. Para o dirigente, Flávio Rodrigues acertou em não sinalizar a penalidade

“Vemos a construção através do posicionamento do árbitro. Vem a bola em zona difícil, Flávio é muito claro no que fala, vê o agarrão, mas o agarrão não impacta a queda do jogador. É muito leve. Aí remete à regra, o que é agarrão? Como futebol é dinâmico, de muito contato físico, o simples fato de agarrar camisa não constitui infração. Tem que ter impacto nos movimentos do jogador. Tem que impedir ou dificultar que jogue”, iniciou o chefe de arbitragem da CBF.

“Na nossa visão, corretamente o Flávio interpreta que essa mão tem potencial para se tornar infração, mas perde peso quando jogador desiste de acompanhar a jogada e vai ao chão. Talvez se seguisse na jogada e o jogador continuasse agarrando provocasse infração. Não é esse tipo de contato que queremos sancionar. A queda é desproporcional com o movimento do agarrar”, continuou.

“Se repararmos a ação seguinte, o defensor do Grêmio também tem ação de jogo, de contato, de busca por espaço, de dificultar o arremate do adversário sem infração. Não é porque ponho a mão na camisa que tenho ação. Tem que ter dificuldade ou derrubar o jogador efetivamente, senão não podemos considerar como infração”, finalizou Seneme.

No programa Papo de Arbitragem, que repercute as decisões tomadas pelos juízes na rodada da Série A do Campeonato Brasileiro, o chefe de arbitragem da Confederação Brasileira de Futebol (CBF), Wilson Seneme, falou sobre o lance. Em seu pronunciamento, ele deixou claro que houve um erro e que Bruno Arleu errou em dar o pênalti.

“Estamos mostrando o lance do final do jogo, extremamente difícil e equilibrado. Se nota que é uma bola que vai ser alçada na área e o árbitro já se posiciona de frente para a ação, como é feita a instrução. Ele deixa de olhar inclusive a trajetória dessa bola para ficar focado no bloco de jogadores e estar atento a disputa”, iniciou Seneme.

“O que a gente escuta é que desde o começo, a construção e a comunicação do árbitro são muito igual a construção do lance analisado entre Palmeiras e Flamengo. O árbitro interpreta a ação. Só que na nossa visão, nesse caso específico, é uma interpretação que não foi legal, bem uma boa interpretação que foi correta. Para nós essa situação ombro a ombro, apesar de não haver a presença ainda da bola, entendemos futebol, é uma bola viajada e o defensor está marcando o território. Quando ele joga o ombro, ele não jogou o braço ou empurrou. Na nossa visão, ombro a ombro no adversário com uma força proporcional. O árbitro de vídeo conseguiu identificar, mas o Bruno Arleu não”, continuou o chefe de arbitragem da CBF.

“Nós entendemos sim que é um erro, o pênalti não deveria ter sido marcado. É uma jogada que colocamos em um grupo de onze instrutores e foi unânime. Os onze instrutores entenderam como não pênalti. A gente tem a caracterização de um erro claro do árbitro e de uma interpretação errônea. Por isso, ele é chamado a revisão. Precisamos trabalhar e muito. Um jogo de alto nível e é um árbitro internacional, precisamos trabalhar ele. Ele vai estar passando pelo programa de desenvolvimento da arbitragem para que ele possa se recuperar disso”, finalizou.

Agora, o Verdão vai encarar o Flamengo, no Allianz Parque, neste sábado (8), mas os torcedores já ficaram bravos com a entidade máxima do futebol brasileiro. Isso porque a CBF escalou Ramon Abatti Abel para apitar o duelo. Ele inclusive foi o dono do apito no empate por 1 a 1 entre as duas equipes ano passado, também no Allianz Parque.

Na ocasião, o Palmeiras reclamou de um pênalti de Vidal em Gustavo Gómez. Na análise do VAR, chamou atenção uma fala de Ramon, que tinha reiniciado a partida com a checagem em andamento. Ao ser avisado de alguma irregularidade, ele disse a seguinte frase: ‘Agora já foi’. O fato não passou despercebido pelos palmeirenses, que criticaram a CBF nesta quinta-feira.

“Ramon Abatti Abel o árbitro do “agora já foi” que não apitou um pênalti do Vidal em cima do Gomez ano passado, vai apitar novamente Palmeiras x Flamengo. O cara erra contra o Palmeiras, favorece o Flamengo e a CBF escala ele novamente. Lógico que o Braz tá satisfeito com a CBF”;

“Mas a gente reclama é exagero nosso”;

“Lembrando que esse é o árbitro do famigerado ‘agora já foi‘”

O duelo entre Palmeiras e Athletico-PR tem dado o que falar. O duelo que terminou em empate por 2 a 2, no último domingo (2), pela 12ª rodada do Campeonato Brasileiro, ficou marcado pelas duras do auxiliar João Martins após a arbitragem não expulsar o zagueiro Zé Ivaldo, do Furacão, que acertou uma cotovelada em Endrick logo no início da partida. João Martins insinuou que havia interferência do sistema na atuação da arbitragem. Situação gerou mal estar entre CBF e Palmeiras.

De acordo com Wilson Seneme, Zé Ivaldo, zagueiro do Furacão, agrediu o atacante Endrick, do Palmeiras e deveria ter sido expulso. O chefe do Comitê de Arbitragem da CBF indicou que o arbitro estava mal posicionado. “A gente vê o Jean Pierre aqui a uma distância muito longa da jogada. Espera-se que, para ações profundas na área de meta, o árbitro tenha uma aproximação maior, para que possa ver em detalhes. Quando a gente toma uma distância tão grande como essa (que Jean Pierre tomou no lance), tendo inclusive um jogador à frente dele, que pode bloquear o ângulo de visão, torna-se bastante difícil poder analisar essa jogada em tempo real.”, avaliou.

Seneme explicou que conduta de defensor do Athletico-PR estava desassociada da disputa da bola. “Nós vemos que o jogador defensor do Athletico-PR abandona a disputa pela bola. A bola está aqui e ele tenta bloquear a ação do atacante do Palmeiras, indo totalmente e diretamente no corpo, abandonando a disputa de bola. A partir desse momento, nós devemos avaliar esse tipo de contato, se é normal de jogo, faltoso ou, eventualmente, se pode se tornar conduta violenta, porque a ação desse defensor está desassociada da disputa que ele teria pela bola.”.

O chefe do Comitê de Arbitragem da CBF destacou que Zé Ivaldo deveria ter sido expulso. “Como está desassociada, a regra é muito clara em relação a isso: não estando o cotovelo e o braço associados à disputa de bola, com o jogador indo de encontro ao adversário diretamente no rosto ou na cabeça, passa-se a interpretar como ação de conduta violenta. Como não seria conduta violenta? Se o braço não tivesse força suficiente. Mas nós vemos que o jogador do Athletico põe o cotovelo e o braço flexionados, joga o movimento adicional contra a cabeça do atacante do Palmeiras. Para nós, deveria, sim, ter sido considerada uma ação de cartão vermelho”.

Após a falha cometida por Jean Pierre de Lima no duelo entre Palmeiras e Athletico-PR, Seneme decidiu afastar o arbitro provisoriamente. “Vamos conversar com Jean e ele vai entrar para o Programa de Assistência ao Desempenho da Arbitragem. Passará por um período de análise para trabalhar esses conceitos do que é uma ação de conduta violenta”, explicou Seneme.

Esta segunda-feira (3) foi um dia de grande debate sobre o assunto polêmica. Após a entrevista do auxiliar técnico de Abel, João Martins acusou a CBF de “não deixar os melhores ganharem”, alegando ainda que é “mal para o sistema o Palmeiras ganhar dois anos seguidos (o Brasileiro)”, a resposta veio de forma oficial. De um lado a Confederação Brasileira de Futebol, que acusou o profissional português de xenofobia por supostamente reduzir o esporte no país em relação à Europa. Entretanto, o Verdão respondeu.

CBF pune Jean Pierre

Utilizando um espaço semelhante, o Palmeiras publicou uma nota oficial no seu próprio site reclamando da postura da CBF. Além de questionar o motivo da Confederação não aprovar a posição de João Martins, sendo que a própria busca um treinador estrangeiro para a Seleção Brasileira, a diretoria alviverde também fez cobranças diretas a Comissão de Arbitragem da entidade. O reflexo dessas críticas pode vir logo nesta terça-feira (4), com o afastamento do árbitro Jean Pierre Gonçalves Lima.

Jean Pierre será afastado pela CBF

Segundo informação apurada pelo jornalista Mauro Naves e publicada pela comentarista de arbitragem Renata Ruel, ambos da ESPN Brasil, Wilson Seneme tomará tal providência contra o portador do apito no confronto entre Athletico-PR e Palmeiras. Segundo Renata, Jean Pierre “foi mal no jogo todo, dependeu do VAR e cometeu erro grave ao não expulsar (Zé Ivaldo)”, em falta cometida contra Endrick.