O Grêmio recebeu uma boa notícia nos bastidores em meio à luta contra a degola no Campeonato Brasileiro. O zagueiro Walter Kannemann foi julgado nesta quinta-feira pela Segunda Comissão Disciplinar do STJD por conta da sua expulsão na derrota para o Cruzeiro e acabou escapando de uma punição severa, recebendo apenas uma pena leve.

O defensor argentino corria o risco de pegar um gancho pesado de até seis partidas na competição nacional após ser denunciado com base na súmula da partida, na qual a arbitragem relatou um suposto gesto de roubo. No entanto, a relatoria do tribunal entendeu que a conduta não configurou ofensa à honra, desclassificando o enquadramento inicial do artigo 243-F para o artigo 258 do CBJD, que trata de atitude contrária à disciplina ou à ética esportiva.

A decisão do STJD e a declaração da relatora

Durante o julgamento, a auditora e relatora do processo, Ana Luiza Ralil, detalhou os motivos que a levaram a afastar a acusação mais grave, aplicando o princípio de que a dúvida favorece o atleta. A votação foi acompanhada integralmente pelos demais membros da comissão.

— Embora a súmula descrevesse este gesto de roubo, eu não identifico com segurança esse significado da movimentação das mãos, exibida no vídeo da defesa. Então, eu vou aplicar o princípio in dubio pro reo, reconhecendo apenas desrespeito na forma de se dirigir ao árbitro e reclamar das decisões, sem prova suficiente de ofensa à honra imputada. Pois, repito, o gesto de roubo descrito na súmula, eu não consegui verificar, e, quanto a isso, eu desclassifico a conduta para o artigo 258, considerando a pequena gravidade, substituo por advertência caso a defesa requeira — relatou Ana Luiza.

Com a conversão da pena em advertência, o zagueiro precisará cumprir apenas a suspensão automática. Com isso, Kannemann desfalca o Grêmio apenas no confronto da próxima segunda-feira, mas estará à disposição da comissão técnica para retornar à equipe no compromisso seguinte diante do Athletico-PR. No mesmo julgamento, o clube gaúcho também foi punido com uma multa de R$ 2 mil devido a um atraso de dois minutos no reinício da partida contra os mineiros.

A situação delicada no Campeonato Brasileiro

Enquanto o departamento jurídico comemora o desfecho do caso no tribunal, a realidade dentro de campo exige atenção máxima do Grêmio no Campeonato Brasileiro. Atualmente, o Tricolor ocupa a 18ª colocação com 31 pontos somados, ficando a dois pontos de distância do Corinthians, equipe que abre a primeira faixa fora da zona de rebaixamento.

Na tarde desta terça-feira, o grupo de jogadores se reapresenta no CT para dar início aos treinamentos com foco total no próximo desafio pela competição. O duelo contra o Coritiba está marcado para a próxima segunda-feira, às 19h30, no Estádio Couto Pereira, onde o Imortal tentará conquistar a sua primeira vitória como visitante neste Brasileirão para iniciar a reação na tabela.

O Grêmio enfrenta um momento extracampo extremamente delicado às vésperas de mais uma rodada decisiva no Campeonato Brasileiro. O zagueiro Walter Kannemann e o clube foram formalmente denunciados pelo STJD (Supremo Tribunal de Justiça Desportiva) devido aos desdobramentos da partida contra o Cruzeiro. A situação do defensor é grave e pode resultar em uma suspensão severa, ameaçando inclusive a sua permanência no planejamento futuro do Imortal.

A denúncia da Procuradoria do Tribunal ocorreu após o relato contido na súmula do árbitro João Vitor Gobi. Na ocasião da derrota gremista por 4 a 2, o árbitro registrou que o atleta argentino, após receber um cartão amarelo, fez um gesto de roubo com uma das mãos para protestar contra as decisões da arbitragem, precisando ser contido por companheiros de equipe ao deixar o gramado. Por conta disso, Kannemann já desfalca a equipe no próximo compromisso devido à suspensão automática.

O enquadramento legal e o risco de gancho pesado

Nos bastidores jurídicos, o departamento legal do Grêmio já prepara a defesa para o julgamento, que foi marcado para esta quinta-feira (22), às 14h, no Rio de Janeiro, com possibilidade de recurso ao pleno.

O zagueiro foi enquadrado no artigo 243-F do CBJD, que trata de ofensa à honra. A tipificação prevê multa e suspensão de uma a seis partidas, mas o parágrafo primeiro estabelece que, quando a infração é cometida contra membros da arbitragem, a pena mínima é de quatro jogos, o que faria o argentino retornar apenas na última rodada da competição nacional. Especialistas apontam que a defesa poderá tentar a desclassificação da conduta para o artigo 258, buscando atenuar o gancho com base em jurisprudências anteriores envolvendo outros atletas do futebol brasileiro.

Além do defensor, Grêmio e Cruzeiro também foram denunciados no artigo 206 do CBJD por atraso no início do segundo tempo da partida, com previsão de multas financeiras por minuto excedido.

Impacto na temporada e futuro incerto no clube

O julgamento chega em um momento de extrema tensão e tem peso determinante. A possível perda de Kannemann por várias rodadas pode acabar de vez com a temporada do zagueiro dentro de campo. Além disso, o cenário acende um alerta sobre o futuro do atleta na Arena. Com um salário considerado alto, o peso de uma punição severa e a intensa luta do clube contra o rebaixamento, especula-se nos bastidores que episódios como este possam pesar na avaliação da diretoria para o planejamento do próximo ano, mesmo com o contrato do ídolo em vigor até o final de 2027.

A situação dramática do Grêmio no Brasileirão

Enquanto o departamento jurídico tenta blindar o elenco no tribunal, a cobrança por resultados positivos acontece diariamente no campo. O Grêmio ocupa atualmente a 18ª colocação com 31 pontos, estando a dois pontos de distância do Corinthians, primeiro time fora da zona de rebaixamento.

Na tarde desta terça-feira, o grupo de jogadores se apresentou no CT para iniciar a preparação de olho no confronto direto contra o Coritiba. A partida está marcada para a próxima segunda-feira, às 19h30, no Estádio Couto Pereira, onde o Tricolor tentará buscar a sua primeira vitória como visitante neste Brasileirão para iniciar a reação na tabela.

Artigos citados na íntegra

Art. 243-F – Ofender alguém em sua honra, por fato relacionado diretamente ao desporto.
PENA: multa, de R$ 100,00 (cem reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais), e suspensão de uma a seis partidas, provas ou equivalentes, se praticada por atleta, mesmo se suplente, treinador, médico ou membro da comissão técnica, e suspensão pelo prazo de quinze a noventa dias, se praticada por qualquer outra pessoa natural submetida a este Código.
§ 1º – Se a ação for praticada por atleta, mesmo se suplente, treinador, médico ou membro da comissão técnica, contra árbitros, assistentes ou demais membros de equipe de arbitragem, a pena mínima será de suspensão por quatro partidas.
§ 2º – Para todos os efeitos, o árbitro e seus auxiliares são considerados em função desde a escalação até o término do prazo fixado para a entrega dos documentos da competição na entidade.

Art. 206 – Dar causa ao atraso do início da realização de partida, prova ou equivalente, ou deixar de apresentar a sua equipe em campo até a hora marcada para o início ou reinício da partida, prova ou equivalente.
PENA: multa de R$ 100,00 (cem reais) até R$ 1.000,00 (mil reais) por minuto.
§ 1º – Se o atraso for superior ao tempo previsto no regulamento de competição da respectiva modalidade, o infrator responderá pelas penas previstas no art. 203.
§ 2º – Quando duas ou mais partidas forem disputadas no mesmo horário e verificar-se que o atraso da equipe permitiu ao infrator conhecer resultados de outras partidas antes que a sua estivesse encerrada, a multa será de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais).

Art. 258 – Assumir qualquer conduta contrária à disciplina ou à ética desportiva não tipificada pelas demais regras deste Código.
PENA: suspensão de uma a seis partidas, provas ou equivalentes, se praticada por atleta, mesmo se suplente, treinador, médico ou membro da comissão técnica, e suspensão pelo prazo de quinze a cento e oitenta dias, se praticada por qualquer outra pessoa natural submetida a este Código.
§ 1º – É facultado ao órgão judicante substituir a pena de suspensão pela de advertência se a infração for de pequena gravidade.
§ 2º – Constituem exemplos de atitudes contrárias à disciplina ou à ética desportiva, para os fins deste artigo, sem prejuízo de outros:
I – desistir de disputar partida, depois de iniciada, por abandono, simulação de contusão, ou tentar impedir, por qualquer meio, o seu prosseguimento;
II – desrespeitar os membros da equipe de arbitragem, ou reclamar desrespeitosamente contra suas decisões.

Esse pedido ocorreu horas depois de o Cruz-Maltino conquistar uma decisão favorável na Justiça do Rio de Janeiro. O grupo gestor ingressou com uma suspensão de segurança. Desta forma, o caso deve ser analisado pelo presidente da Corte, o ministro Luis Felipe Salomão.

Vale destacar que o magistrado responsável por analisar o caso é tio de Paulo Salomão, que deixou o cargo de vice-presidente geral da gestão Pedrinho no final do último ano. A petição foi apresentada para apreciação.

Como a situação deve ficar?

Diante dessa movimentação, a Conmebol avisou nas últimas horas ao Vasco e à CBF que uma nova decisão judicial pode mudar o cenário, e vetar o uso do Maracanã faria com que a partida fosse levada ao Paraguai.

A decisão que favoreceu o clube de São Januário nesta terça-feira (13) foi do desembargador Joaquim Domingos de Almeida Neto, publicada no início da manhã. Vale destacar que, no sábado, Suely Lopes Magalhães concordou com o argumento do Consórcio Fla-Flu.

Os dirigentes justificaram que haveria risco à segurança, porque na próxima terça estava marcado, para o Maracanãzinho, um jogo de basquete entre Flamengo e Botafogo. Foi neste ponto que o Vasco conseguiu reverter a liminar.

A diretoria da equipe vascaína utilizou como argumento para reverter a liminar o fato de ser impossível comparar um jogo de semifinal continental com uma partida de basquete, além de apontar má-fé do Consórcio.

Buscando se antecipar

Diante da decisão que obteve, o time carioca voltou a vender os ingressos para a partida, que se esgotaram. Vasco e Boca Juniors disputam nesta terça-feira (13), às 21h30, o jogo de ida das semifinais da Sul-Americana, na Bombonera.

E o Rubro-Negro?

Em meio a essa disputa sobre a utilização do palco esportivo pelo rival, o Flamengo viajou nesta terça-feira (13), às 15h, para La Plata, na Argentina, a fim de se preparar para o confronto diante do Estudiantes.

A partida está marcada para a próxima quinta-feira (15), às 21h30, válida pela semifinal da Libertadores da América, que será disputada no Estádio Jorge Luis Hirschi, em La Plata, na Argentina.

A quinta-feira (24) trouxe desdobramentos vindos dos tribunais para a diretoria gremista. Em julgamento realizado pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva, o CEO do Grêmio, Alexandre Leitão, foi suspenso por 20 dias de suas atividades institucionais. Além do afastamento temporário, a decisão do tribunal estipulou o pagamento de uma multa fixada em R$ 8 mil devido às manifestações públicas do dirigente.

O gancho aplicado pelo tribunal é resultado direto das fortes declarações feitas por Leitão após a derrota do Grêmio para o Botafogo, em partida atrasada realizada no último dia 16. Inconformado com as decisões tomadas pela arbitragem no campo e na cabine do VAR, o dirigente utilizou sua conta em uma rede social para expressar publicamente a sua indignação com o resultado do confronto.

As declarações nas redes e a polêmica da arbitragem

Na ocasião, Alexandre Leitão publicou uma mensagem direta e inflamada sobre o desfecho da partida. O dirigente escreveu que a modalidade costuma ser ingrata e completou afirmando que o Tricolor teria sido “roubado e perdido para um time de picaretas”, desabafo que rapidamente ganhou grande repercussão nos veículos de imprensa e nas redes sociais.

A revolta da diretoria e dos torcedores teve como estopim um lance capital que mudou os rumos do jogo. O Grêmio teve um gol anulado por impedimento semiautomático de apenas um centímetro, de acordo com as linhas traçadas pela tecnologia apresentada pela CBF. O lance gerou intensa revolta no ambiente gremista, que contestou a precisão da decisão em um momento crucial da partida.

A punição imposta pela justiça desportiva reflete o rigor adotado contra manifestações que questionam a lisura das arbitragens e dirigem ofensas aos clubes adversários. No entanto, internamente, o sentimento de revolta contra os seguidos erros e decisões duvidosas de arbitragem ao longo do campeonato segue bastante vivo entre os dirigentes e membros da comissão técnica.

O impacto no ambiente e o foco no Brasileirão

Embora o afastamento de 20 dias limite a atuação presencial do dirigente em termos institucionais, a rotina de bastidores do futebol gremista segue concentrada na busca por estabilidade. A diretoria entende que o momento exige apoio total ao elenco e comissão técnica, blindando o grupo de jogadores das polêmicas externas para focar estritamente no rendimento dentro das quatro linhas.

O desabafo de Leitão acabou traduzindo o sentimento da própria torcida, que enxerga o clube prejudicado em momentos chave da competição. Contudo, a ordem no CT Luiz Carvalho é canalizar toda essa indignação em energia de trabalho para superar os obstáculos e buscar as vitórias necessárias para mudar o panorama na tabela de classificação.

A luta na tabela e os próximos desafios do Tricolor

A situação dentro do Campeonato Brasileiro exige atenção máxima e margem de erro zero. O Grêmio atualmente ocupa a 17ª colocação, abrindo a zona de rebaixamento com 29 pontos somados. A briga ponto a ponto contra a degola faz de cada compromisso restante uma autêntica decisão para o futuro do clube na temporada 2026.

Após a pausa para treinos e ajustes táticos, o elenco gremista se prepara para retornar aos gramados. O Tricolor volta a campo no dia 7 de outubro (quarta-feira), fora de casa, contra o Remo, às 19h30, em partida fundamental para iniciar a recuperação na tabela e somar pontos preciosos longe de Porto Alegre.

Na sequência, a equipe reencontrará o seu torcedor para um dos jogos mais importantes do ano. No dia 11 de outubro (domingo), às 17h30, a Arena sediará o último clássico Gre-Nal da temporada 2026. Uma vitória dentro de casa diante do maior rival é encarada como o combustível perfeito para dar início a uma arrancada definitiva e garantir o Grêmio na elite do futebol brasileiro.

Você achou justa a punição aplicada a Alexandre Leitão ou entende o desabafo do dirigente? Deixe seu comentário e participe do debate em nossas redes sociais!

A ferramenta do Playbook monta seu bilhete automaticamente e deixa a etapa final para você confirmar. Clique aqui e confira.

A última rodada do Campeonato Brasileiro segue rendendo fortes desdobramentos nos bastidores dos tribunais. O Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) ofereceu denúncias contra diversos clubes, atletas e membros de comissão técnica por infrações disciplinares, atrasos e episódios de desordem ocorridos nos confrontos do final de semana.

As denúncias do STJD

Com os julgamentos agendados para esta quinta-feira, enquanto a competição faz uma pausa para os duelos decisivos de Libertadores, Sul-Americana e Copa do Brasil antes da 25ª rodada, os envolvidos correm o risco de pegar pesadas suspensões e multas financeiras.

Bragantino x Grêmio

No duelo entre Bragantino e Grêmio, a arbitragem gerou enorme irritação na delegação gremista ao assinalar mão e apitar antes do término da jogada, anulando o que seria o gol do Tricolor sob a justificativa de que a bola havia tocado na mão, quando as imagens mostraram toque no ombro. A insatisfação aumentou com o gol da vitória do Bragantino no minuto final, culminando em duras reclamações e fortes declarações do técnico Luís Castro na entrevista coletiva. Diante disso, os auxiliares Vitor Severino e Pedro Rodrigues Marques Mane foram denunciados no artigo 258, § 2º, II do CBJD, podendo pegar de uma a seis partidas de suspensão. O Grêmio foi enquadrado no artigo 258-D, com risco de multa de até R$ 10 mil.

A íntegra dos artigos que fundamentam a denúncia ao Grêmio e sua comissão técnica estabelece:

“Art. 258 – Assumir qualquer conduta contrária à disciplina ou à ética desportiva não tipificada pelas demais regras deste Código.
PENA: suspensão de uma a six partidas, provas ou equivalentes, se praticada por atleta, mesmo se suplente, treinador, médico ou membro da comissão técnica, e suspensão pelo prazo de quinze a cento e oitenta dias, se praticada por qualquer outra pessoa natural submetida a este Código…
§ 2º – Constituem exemplos de atitudes contrárias à disciplina ou à ética desportiva, para os fins deste artigo, sem prejuízo de outros…
II – desrespeitar os membros da equipe de arbitragem, ou reclamar desrespeitosamente contra suas decisões.”
“Art. 258-D – As penalidades de suspensão decorrentes das infrações previstas neste Capítulo poderão ser cumuladas com a aplicação de multa de até R$ 10.000,00 (dez mil reais) para a entidade de prática desportiva a que estiver vinculado o infrator, observados os elementos de dosimetria da pena e, em especial, o previsto no art. 182-A.”

Santos x Mirassol

No confronto entre Santos e Mirassol, a tensão esteve presente dentro e fora de campo. O Santos foi denunciado no artigo 213 do CBJD após um torcedor cuspir no lateral Reinaldo, do Mirassol. O Peixe pode ser punido com multa de até R$ 100 mil e perda de mando de campo, mas alegou já ter identificado o infrator para afastar a responsabilidade. Pelo lado paulista, o atleta Wallisson, do Mirassol, responderá pelo artigo 250 (ato desleal ou hostil), correndo risco de pegar de uma a três partidas de suspensão.

Confira os termos integrais dos artigos aplicados a Santos e Mirassol:

“Art. 213 – Deixar de tomar providências capazes de prevenir e reprimir:
I – desordens em sua praça de desporto;
II – invasão do campo ou local da disputa do evento desportivo;
III – lançamento de objetos no campo ou local da disputa do evento desportivo.
PENA: multa, de R$ 100,00 (cem reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais).
§ 1º – Quando a desordem, invasão ou lançamento de objeto for de elevada gravidade ou causar prejuízo ao andamento do evento desportivo, a entidade de prática poderá ser punida com a perda do mando de campo de uma a dez partidas, provas ou equivalentes, quando participante da competição oficial.
§ 2º – Caso a desordem, invasão ou lançamento de objeto seja feito pela torcida da entidade adversária, tanto a entidade mandante como a entidade adversária serão puníveis, mas somente quando comprovado que também contribuíram para o fato.
§ 3º – A comprovação da identificação e detenção dos autores da desordem, invasão ou lançamento de objetos, com apresentação à autoridade policial competente e registro de boletim de ocorrência contemporâneo ao evento, exime a entidade de responsabilidade, sendo também admissíveis outros meios de prova suficientes para demonstrar a inexistência de responsabilidade.”
“Art. 250 – Praticar ato desleal ou hostil durante a partida, prova ou equivalente.
PENA: suspensão de uma a três partidas, provas ou equivalentes, se praticada por atleta, mesmo se suplente, treinador, médico ou membro da comissão técnica, e suspensão pelo prazo de quinze a sessenta dias, se praticada por qualquer outra pessoa natural submetida a este Código.
§ 1º – Constituem exemplos da infração prevista neste artigo, sem prejuízo de outros:
I – impedir de qualquer forma, em contrariedade às regras de disputa do jogo, uma oportunidade clara de gol, pontuação ou equivalente;
II – empurrar acintosamente o companheiro ou adversário, fora da disputa da jogada.
§ 2º – É facultado ao órgão judicante substituir a pena de suspensão pela de advertência se a infração for de pequena gravidade.”

Coritiba x Santos

No embate entre Coritiba e Corinthians, o auxiliar Vinicius Rovariz Teixeira de Araujo, integrante da comissão técnica do Coritiba, também acabou denunciado no artigo 258 do CBJD pelas reclamações na partida, ficando sujeito à pena de uma a seis partidas de suspensão.

Vitória x Bahia

O clássico Ba-Vi entre Vitória e Bahia também gerou uma lista extensa de enquadramentos. O Bahia foi denunciado nos artigos 191, III (descumprimento de regulamento, com multa até R$ 100 mil) e 206 (atraso no reinício ou início da partida, com multa de até R$ 1 mil por minuto). Além disso, o meio-campista Jean Lucas responderá ao artigo 258-A por provocação à torcida, podendo pegar de duas a seis partidas. Pelo lado do Vitória, os membros da comissão técnica Carlos de Menezes Júnior e Mario Sergio foram denunciados no artigo 258.

A íntegra dos dispositivos que embasam os processos de Bahia e Vitória prevê:

“Art. 191. Deixar de cumprir, ou dificultar o cumprimento:
I – de obrigação legal;
II – de deliberação, resolução, determinação, exigência, requisição ou qualquer ato normativo ou administrativo do CNE ou de entidade de administração do desporto a que estiver filiado ou vinculado;
III – de regulamento, geral ou especial, de competição.
PENA: multa, de R$ 100,00 (cem reais) a 100.000,00 (cem mil reais), com fixação de prazo para cumprimento da obrigação.
§ 1º É facultado ao órgão judicante substituir a pena de multa pela de advertência se a infração for de pequena gravidade.
§ 2º Se a infração for cometida por pessoa jurídica, além da pena a ser-lhe applied, as pessoas naturais responsáveis pela infração ficarão sujeitas a suspensão automática enquanto perdurar o descumprimento.”
“Art. 206 – Dar causa ao atraso do início da realização de partida, prova ou equivalente, ou deixar de apresentar a sua equipe em campo até a hora marcada para o início ou reinício da partida, prova ou equivalente.
PENA: multa de R$ 100,00 (cem reais) até R$ 1.000,00 (mil reais) por minuto.
§ 1º Se o atraso for superior ao tempo previsto no regulamento de competição da respectiva modalidade, o infrator responderá pelas penas previstas no art. 203.
§ 2º Quando duas ou mais partidas forem disputadas no mesmo horário e verificar-se que o atraso da equipe permitiu ao infrator conhecer resultados de outras partidas antes que a sua estivesse encerrada, a multa será de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais).”
“Art. 258-A – Provocar o público durante partida, prova ou equivalente.
PENA: suspensão de duas a seis partidas, provas ou equivalentes, se praticada por atleta, mesmo se suplente, treinador, médico ou membro da comissão técnica, e suspensão pelo prazo de quinze a cento e oitenta dias, se praticada por qualquer outra pessoa natural submetida a este Código.”

Vai apostar? O Playbook monta seu bilhete automaticamente em poucos segundos. Clique aqui e gere sua aposta pronta.

A equipe teve que se reorganizar rápido, já que aos 21 minutos do primeiro tempo ficou com um jogador a menos depois de Jorge Carrascal ser expulso por atingir o rosto de Murilo. Diante do ocorrido, e seguindo norma interna, o atleta foi multado pelo clube, o Mais Querido.

No entanto, a situação do jogador pode piorar. Carrascal não cumprirá apenas a suspensão automática contra o Coritiba; ele também corre o risco de receber mais uma punição no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD).

É um sinal de alerta internamente

Segundo o UOL Esportes, o jogador será denunciado por causa do cartão vermelho. Dependendo da decisão, ele pode voltar da pausa para a Copa do Mundo com jogos ainda a cumprir de suspensão.

O portal explica que isso acontece porque ele deixou de ser réu primário no tribunal, em dose dupla: as expulsões anteriores acarretaram dois jogos de gancho cada uma, somando um total de quatro partidas que podem deixar o time desfalcado.

Alerta sobre casos de indisciplina?

O Flamengo atingiu o sexto cartão vermelho no Campeonato Brasileiro. Na rodada anterior, Danilo foi expulso após receber dois amarelos contra o Athletico-PR. Erick Pulgar também foi expulso ao agredir um jogador do Red Bull Bragantino e ainda saiu lesionado no lance.

Entre os vermelhos mostrados a jogadores Rubro-Negros, o único considerado um erro pela comissão de arbitragem foi o cartão direto a Evertton Araújo na partida contra o Corinthians.

Na ocasião, o lance passou por análise do VAR e o árbitro Anderson Daronco acabou decidindo pela não expulsão do profissional. O juiz apontou que não considerou o ato como gesto obsceno porque o paraguaio não encostou na genitália.

Mas, ainda assim, o jogador foi denunciado no STJD. Com isso, Bobadilla poderia ser suspenso por até seis jogos. Os auditores da Terceira Comissão Disciplinar entenderam que não deveriam reavaliar a decisão que foi tomada em campo.

Acabou a polêmica?

“O lance não escapou da revisão da arbitragem. O árbitro ouviu a equipe de vídeo e anunciou a decisão de não aplicar cartão. Não verifico notório equívoco. A intervenção da Justiça Desportiva neste caso exigiria erro incontroverso na decisão do campo”, apontou o relator do caso, o auditor Pedro Gonet.

Vale destacar que a decisão foi tomada em primeira instância e, por conta disso, a decisão tomada nesta quinta-feira (14) cabe recurso ao Pleno. O Corinthians também foi alvo de denúncia nesse mesmo processo.

Como fica a situação do Corinthians?

O Alvinegro foi multado em R$ 4 mil por atraso no jogo. Além de ter sido julgado em R$ 20 mil pelo arremesso de bobinas. Mas, o clube foi absolvido pelos arremessos de objetos durante a comemoração de gol do São Paulo, já que os autores foram identificados e conduzidos à polícia.

O Grêmio terá um novo problema fora de campo nos próximos dias. O técnico Luís Castro e o clube foram denunciados pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) por incidentes ocorridos na vitória sobre o Coritiba, no último domingo (26), na Arena.

O treinador português foi expulso durante a partida após reclamações intensas contra a arbitragem, especialmente em um dos gols anulados do Tricolor. A situação foi registrada em súmula e agora será analisada pelo tribunal, com julgamento marcado para a manhã de quinta-feira (30).

A denúncia contra Luís Castro se baseia no artigo 258, parágrafo 2º, inciso II do CBJD, por “desrespeitar os membros da equipe de arbitragem, ou reclamar desrespeitosamente contra suas decisões”. A pena prevista varia de suspensão de um a seis jogos, o que pode impactar diretamente a sequência do Grêmio no Brasileirão.

Detalhes da súmula e possível punição ao técnico

Na súmula, o árbitro Felipe Fernandes de Lima relatou que o treinador “insistentemente permaneceu fora de sua área técnica, gesticulando de forma acintosa e desrespeitosa, com os seguintes dizeres: ‘não foi nada, você está louco, não foi nada, você vai ver o que fez’”. Ainda segundo o registro, o técnico dificultou a saída da arbitragem, atrasando o reinício da partida.

Mesmo antes do julgamento, Luís Castro já será desfalque certo no próximo compromisso do Brasileirão, contra o Athletico, cumprindo suspensão automática. No entanto, uma eventual punição mais severa pode ampliar significativamente sua ausência à beira do campo.

Caso receba a pena máxima, o treinador pode ficar fora dos próximos seis jogos do Brasileirão:

• Athletico (suspensão automática)
• Flamengo
• Bahia
• Santos
• Corinthians
• Mirassol (após a Copa do Mundo)

Isso significa que o comandante só voltaria a dirigir o time no fim de julho, após a pausa para a Copa do Mundo.

Grêmio também é denunciado e situação preocupa

Além do treinador, o Grêmio também foi enquadrado no artigo 206 do CBJD, por “atraso do início da realização de partida, ou no reinício após o intervalo”. Neste caso, a punição prevista é financeira, com multa que varia entre R$ 100 e R$ 1 mil.

Importante destacar que não há impeditivo para que Luís Castro comande o time em competições como a Sul-Americana ou Copa do Brasil, o que ameniza parcialmente o impacto da possível suspensão no calendário geral.

Ainda assim, o cenário exige atenção. Em meio a uma sequência decisiva na temporada, perder o treinador por vários jogos do Brasileirão pode influenciar diretamente no desempenho da equipe na competição nacional.

O episódio reforça o clima de tensão envolvendo arbitragem e decisões em campo. Para o Grêmio, o foco segue sendo manter o rendimento dentro das quatro linhas, mas agora também precisará lidar com possíveis consequências no tribunal.

Na ocasião, os torcedores do Gigante da Colina utilizaram sinalizadores em São Januário e problemas apresentados com a câmera da tecnologia de gol durante a partida. Diante das intercorrências, o clube pode sofrer punição.

O Cruz-Maltino foi denunciado com base em dois artigos do Código Brasileiro de Justiça Desportiva. No artigo 213, onde será autuado por não impedir desordem em praça de desporto, a punição pode variar de multa entre R$ 100 e R$ 100 mil, além da possibilidade da perda do mando de campo por dez partidas.

Diretoria tem preocupação nos bastidores

Outro artigo que o clube pode ser autuado é o 243-B, onde está sendo acusado de constrangimento por meio de ameaça ou através de outro tipo de ação, onde também tem previsão com multa.

A súmula do árbitro Wagner do Nascimento Magalhães relatou os episódios ocorridos na partida. Conforme relatado, sinalizadores foram acesos aos 25 minutos do segundo tempo, sendo avisado no telão para ser apagado.

Polêmicas na partida

Além dos sinalizadores, houve interferência na câmera gol-line, que acabou ficando inoperante por dois momentos distintos da partida por ações cometidas pela torcida do Vasco durante a partida.

Na súmula foi informado que o responsável por operar a tecnologia foi impedido de acessar o equipamento e teria sido hostilizado. A falha acabou comprometendo o funcionamento do equipamento por parte do segundo tempo do confronto, após o gol adversário.

Mesmo com a decisão do STJD, o Alvinegro tem como objetivo enfrentrar o Vasco, em partida marcada para o próximo domingo (26), válida pelo Campeonato Brasileiro, com o apoio de sua torcida no Itaquera.

Conforme informações do GE, o Corinthians teria um prazo de dez dias para cumprir a punição que foi aplicada pelo Tribunal. Como a partida contra o Vasco está dentro desse período, o clube alega que não precisa interromper a venda de ingressos e proibir a entrada de torcedores.

Buscando reverter a situação

Se conseguir reverter a situação, a punição seria cumprida somente no dia 10 de maio, quando o Timão tem o clássico marcado contra o São Paulo em casa. O jurídico do clube quer tentar reverter ou abrandar a perda do mando de campo.

Buscando ajudar as autoridades policiais, o Clube entregou as imagens internas de segurança do setor do estádio onde os gritos racistas endereçados ao goleiro Carlos Miguel foram ouvidos. Além de imagens do túnel que dão acesso aos vestiários, onde ocorreu uma briga generalizada.

Torcida é determinante para evolução

A equipe paulista vem passando por um momento conturbado no extracampo, onde está na zona de rebaixamento do Campeonato Brasileiro e não vence na competição desde 19 de fevereiro.

Diante desse momento conturbado, a gestão, assim como a comissão técnica, entende que a presença da torcida na Neo Química Arena se torna um fator ainda mais determinante para a recuperação da equipe no torneio.

O Palmeiras é o líder do Brasileirão Betano e está na final da Libertadores da América, mas vem passando por um momento conturbado nos bastidores que pode impactar diretamente no desempenho da equipe em campo.

Isso porque, a diretoria vem tentando evitar que Vitor Roque desfalque o clube na reta final do Brasileiro e, para isso, sugeriu um acordo com o STJD. Conforme informações do UOL Esportes, a proposta é uma transação disciplinar.

O pedido será encaminhado para a procuradoria e só depois para um auditor do Pleno onde será definido. Se conseguir o resultado esperado, a tendência é que o atleta seja retirado de julgamento já na próxima segunda-feira (17).

Relembre o caso

Vale destacar que Vitor Roque foi denunciado no artigo 243-G e, se punido, poderia levar de cinco a dez partidas de suspensão, o que tiraria o jogador dos últimos jogos da competição que valeria o título do clube.

A infração cometida pelo jogador diz respeito a prática de ato homofóbico, ao realizar uma postagem nas redes sociais após uma vitória no clássico contra o São Paulo, onde um tigre, apelido do jogador, aparecia com um veado na boca.

O que vai acontecer?

Diante do pedido de transação disciplinar que está sob análise, o caso pode acabar não indo a julgamento. Se o acordo avançar, um auditor do STJD será responsável por homologar a proposta realizada pelo Palmeiras.

A intenção do clube com isso é conseguir uma pena mais amena, para reduzir o impacto em campo. Em contraponto, o tribunal pode acabar aplicando uma multa mais pesada, uma punição menor em jogos e uma medida socioeducativa.