O pênalti no Endrick ainda é bastante discutido nesta segunda-feira (7). De um lado, os palmeirenses juram que foi pênalti. Do outro, os santistas garantem que não houve nada.

O lance em si foi bem inusitado, porque a jogada estava controlada por parte do Santos, mas os jogadores vacilaram e o atacante do Verdão – vendido ao Real Madrid – foi muito esperto.

Houve, de fato, o contato. O questionamento é saber se realmente se o toque do JP no jogador foi o suficiente para derrubar o goleador, mas o Claus marcou e a decisão foi essa.

Para o ex-árbitro e comentarista de arbitragem, Sálvio Spinola, o pênalti foi bem mercado pelo simples fato de ter existido o contato entre o goleiro e o jogador, que tocou primeiro a bola e depois sofreu um toque do arqueiro.

Aspas do comentarista

“Se tem contato com a perna do Endrick, é pênalti. A perna do João Paulo toca no Endrick, é uma ação faltosa, impede o atacante de continuar na jogada”, disse, que continuou a análise:

“Eu marcaria o pênalti. O João Paulo passa da bola, o Endrick poderia chegar nela, mas o contato do goleiro o derruba”, finalizou.

Na entrevista coletiva, Fábio Carille se mostrou bastante irritado com o VAR e, pelo seu posicionamento, o Santos se sente muito prejudicado com as decisões da arbitragem.

“Veio as informações de que no 1° gol a bola estava rolando. Aí o senhor VAR nunca trabalha. É estranho isso, são coisas que deixam muitas dúvidas”, esbravejou o comandante.

Cabeça erguida

Mesmo após a derrota, o meio-campista Giuliano se colocou satisfeito com o momento do Peixe, haja vista que ninguém esperava o time na final do campeonato estadual mais difícil do Brasil.

“Temos que valorizar o Palmeiras também, estão juntos há muito tempo. Hoje, com algumas desatenções, sofremos dois gols, mas caímos de pé e devolvemos o orgulho ao torcedor do Santos de ir ao estádio”, afirmou.

“Temos que saber que esse é apenas o começo de um trabalho, precisamos devolver o Santos para a Série A”, concluiu, Giuliano.

Isso porque ele apareceu respondendo perguntas rápidas em um vídeo divulgado pela Gazeta Esportiva. Nele, Sálvio foi perguntado sobre qual torcida ‘mais pegava no seu pé’ e ele respondeu: ‘Várias, a do São Paulo sempre pegou’. Foi o bastante para os são-paulinos inundarem a postagem de comentários, relembrando também do gol anulado por Sávio em 2008 de Adriano Imperador contra o Corinthians.

“Esse cidadão anulou um gol legítimo do Adriano Imperador contra o rival no campeonato paulista de 2008! Absurdo”

“Kkkkk a piada veio pronta”;

“Anulou um gol legítimo do Adriano contra o Corinthians em 2008 no Paulista”;

Naquela ocasião, Adriano marcou o gol que poderia garantir a vitória do São Paulo contra o Corinthians, aos 40 minutos do segundo tempo no Morumbi. No entanto, assinalou falta do atacante sobre o zagueiro William, para reclamação até mesmo do ex-atacante.

Dito isso, como o regulamento da primeira fase permite que o time visitante se classifique com um empate, o Clube da Estrela Solitária foi para o abafa nos acréscimos e conseguiu o gol no último lance do jogo, quando Adryelson marcou após cobrança de escanteio. Com isso, os membros da comissão do Sergipe se exaltaram e partiram para cima do árbitro. Inclusive, o presidente do Clube,Ernan Sena, partiu para cima do árbitro Bráulio da Silva Machado e houve uma grande confusão.

Posto isso, após as polêmicas darem uma esfriada, o ex-árbitro Sálvio Spíndola comentou sobre o tema:“À luz da regra, o árbitro não fez nada de errado. Antes das regras, existem os princípios. Um básico é não beneficiar o infrator, assim como há o princípio da igualdade. Bom senso vem antes da regra. O árbitro não cometeu nenhum erro. Se parar o jogo, como vemos na Europa, Libertadores e Copa do Mundo, não existe acréscimo do acréscimo”, revelou o ex-árbitro no Flow Podcast.

Ainda sobre o assunto, Sálvio disse que os árbitros de futebol não precisam dar satisfação quando pretendem aumentar o tempo de acréscimo e avaliou como uma questão cultural do futebol brasileiro: “A instrução aqui foi levantar a placa do acréscimo do acréscimo, só no Brasil tem isso. A Libertadores fazia, mas parou. Quantas vezes vemos jogo com oito minutos o juiz acabar com sete minutos e 40 segundos… Aí está o problema”, finalizou.