Na origem da jogada que proporcionaria o tento anotado por Amuzu, o volante colorado Ronaldo é derrubado por Noriega. Anderson Daronco concede a vantagem na jogada alvirrubra.

Entretanto, o Internacional perde, através de Alan Patrick, a bola no meio-campo após uma troca de passes, com o ponteiro belga arrancando com liberdade antes de concluir na saída do goleiro uruguaio Rochet.

PC Oliveira considerou falta em Ronaldo, mas o Internacional deu sequência à jogada

Paulo Cesar de Oliveira analisou o lance no programa “Fechamento SporTV” de ontem (1º) e considerou o gol de Amuzu corretamente validado. Ainda que o comentarista de arbitragem tenha considerado falta em Ronaldo, a razão do veredito é o Internacional ter dado sequência à jogada, logo após o jogador colorado ser derrubado no meio-campo.

“O Inter continuou com a posse de bola. Tem a falta em cima do Ronaldo. Mas repare que o Inter fica com a bola. Tem troca de passe, toca pra lá, toca pra cá. Lá é o início da fase de ataque. A roubada no Alan Patrick, a espirrada do Mercado com o Viery e aí o Amuzu no contra-ataque faz o gol“, introduziu PC Oliveira.

“Teve realmente a falta no Ronaldo, mas nesse caso o VAR não pode intervir porque o Inter continuou com a posse da bola“, complementou o ex-juiz, acrescentando que o gol seria irregular se o Grêmio tivesse retomado a bola e lançado Amuzu, assim que Ronaldo foi derrubado.

Além do segundo tento gremista, os torcedores colorados também protestaram diante de uma cotovelada de Arthur em Borré, quando a partida ainda estava empatada sem gols.

O que o Grêmio precisa para ser campeão gaúcho?

O Grêmio obteve uma vantagem confortável para o jogo da volta no Beira-Rio no próximo domingo (8), às 18h (horário de Brasília). O Imortal de Luís Castro pode perder por até dois gols de diferença que irá recuperar o título estadual perdido no ano passado para o arquirrival.

O Internacional de Paulo Pezzolano será obrigado a vencer por três gols de diferença, para levar a decisão para os pênaltis. O Tricolor Gaúcho só perderá o troféu de forma direta se for goleado por quatro ou mais gols.

O Corinthians venceu o Palmeiras mais uma vez pela Copa Betano do Brasil, desta vez em pleno Allianz Parque, por 2 a 0, conseguindo classificação e seguindo com sonho de conquistar mais um título na temporada de 2025.

Durante a partida, aproveitando da expulsão infantil de Aníbal Moreno, o Timão aproveitou as chances que teve em bolas paradas e conseguiu aumentar a vantagem que já tinha sido construída na Neo Química Arena.

Não houve falta no gol:

Após o apito final, durante participação no programa Troca de Passes, PC Oliveira analisou os lances da partida e esclareceu a polêmica do gol de Matheus Bidu, já que houve reclamação por parte do Alviverde:

“O Matheus Bidu estava ali posicionado, e o Weverton que vai até ele e tem a ação, simula um bloqueio, empurrou e acabou desequilibrando”, iniciou o ex-árbitro, que seguiu sua explicação:

“O que não pode é o jogador impedir a movimentação, travar o goleiro adversário, mas não foi o que aconteceu. A imagem é muito clara, ele busca esse contato“, finalizou o atual comentarista.

Vale lembrar que ocorreram 4 expulsões durante a partida, sendo 2 jogadores (Aníbal Moreno e Emiliano Martínez) por conta de agressões (cabeçada e pisão), além de mais 2 membros da comissão técnica de Abel Ferreira.

Arbitragem foi elogiada:

Na semana passada, já houve reclamação por parte dos palmeirenses em relação ao árbitro, mas a atuação de Anderson Daronco acabou sendo elogiada, já que não cometeu erros capitais durante do Dérbi.

O Cruzeiro enfrentou o Athletico-PR na última quinta-feira (30) e empatou por 1 a 1. A Raposa com esse resultado se aproximou da permanência na Série A. Mas um lance em específico gerou revolta da torcida do time mineiro.

No lance, Bruno Rodrigues perdeu um pênalti e acabou desperdiçando a chance de abrir o placar para o time mineiro. Porém, ao longo da batida, o volante do Athletico Paranaense acabou invadindo a área, mas o juiz não mandou a batida voltar.

A decisão do árbitro da partida revoltou os jogadores do Cruzeiro e uma grande confusão dentro de campo acabou ocorrendo. Mesmo assim, a decisão foi mantida e o placar naquele momento permaneceu em 0 a 0.

Nesta sexta-feira (1), PC Oliveira comentou sobre a jogada e ressaltou que deveria voltar a cobrança, pelo fato do volante ter invadido a área e interferido no rebote.

PC de Oliveira admite erro da arbitragem em polêmica de penalti de Bruno Rodrigues

“Se enquadra em intervenção de evitar o gol. O que temos que analisar é se essa ação dele está evitando o gol. Essa ação do Fernandinho, dando esse carrinho, com essa proximidade, tendo uma ação para bloquear o chute, com contato e derrubando o Marlon, para mim teve impacto na finalização do Marlon. Teria que mandar voltar a cobrança na minha interpretação”, afirmou PC.

Por fim, o ex-árbitro não poupou críticas para o VAR e ressaltou que os juízes que estavam na cabine deveriam ter analisado o lance e ter chamado o árbitro da partida para indicar para que a batida fosse cobrada novamente.

Quando tem uma invasão que não tem impacto no jogo, a responsabilidade é do árbitro de campo. Basicamente, neste campeonato, a gente não viu nenhum árbitro tomando essa decisão. Quando tem uma invasão e o jogador tem impacto no jogo, o VAR tem que intervir. Deixa de ser uma ação do árbitro de campo e passa a ser uma situação protocolar de intervenção do VAR. O que a gente tem que avaliar é se essa ação do Fernandinho, esse carrinho que ele deu, se essa ação tem impacto na finalização do Marlon.

Torcida do Cruzeiro esquece polêmica do pênalti e foca no duelo contra o Botafogo

O Corinthians conquistou uma vitória maiúscula no Rio de Janeiro diante do Vasco e agora praticamente excluiu qualquer chance de rebaixamento nesta temporada, tirando o peso das costas de Mano Menezes.

Mesmo depois de ficar duas vezes atrás do placar, o Timão teve poder de reação e melhorou bastante no segundo tempo, conseguindo aproveitar os jovens da base e ‘fechar o caixão’ do adversário.

No entanto, especialmente nas redes sociais, houve uma reclamação dos torcedores envolvendo um lance: Gabriel Moscardo, autor do 3º gol corinthiano, teria tocado com o cotovelo na bola dentro da área.

Ao falar justamente sobre esse lance, o comentarista de arbitragem Paulo César de Oliveira deu razão aos cariocas, em mensagem enviada ao apresentador do programa Troca de Passes, apresentado por Felipe Diniz.

Erro grave?

“Para mim foi pênalti do Moscardo. Ele até tentou evitar, mas a bola bateu no cotovelo, que estava ampliando o espaço do corpo, uma posição antinatural. Esse lance lembra o pênalti cometido pelo Rossi contra o Cruzeiro”, disse.

No entanto, o VAR sequer interferiu, fazendo com que o árbitro Sávio Pereira Sampaio mandasse o jogo seguir. No momento do lance, o time paulista já havia virado o jogo e vencia por 3 a 2, ou seja, poderia ser uma chance de empate.

De qualquer forma, com os 3 pontos garantidos, o Alvinegro chegou aos 47 e respira mais aliviado, querendo vencer os dois próximos jogos para conseguir classificação na Copa Sul-Americana de 2024.

Torcida se manifestou:

O Palmeiras conseguiu um empate importante diante do Fortaleza, especialmente por ter saído atrás do placar 2 vezes jogando no Castelão e mesmo assim não ter desistido, chegando no 2 a 2.

O jogo, porém, ficou marcado por três polêmicas: um possível soco de Endrick em Titi, uma entrada de Bruno Pacheco em Marcos Rocha e o cartão vermelho para Gustavo Gómez.

Se tratando do lance envolvendo o camisa 9 palmeirense, os ex-árbitros analisaram que deveria ter ocorrido uma expulsão, justamente por dar um soco nas costas enquanto tentava se desvencilhar da marcação.

“O jovem, talentoso e craque Endrick perdeu a cabeça e agride o Titi. Isso é agressão. É bem verdade que não é no rosto, mas é no peito“, iniciou Carlos Eugênio Simon, que não partou por aí:

Árbitro de vídeo foi questionado:

“Ele se vira e dá um soco. É lance de cartão vermelho, porque trata-se de conduta violenta. O VAR poderia ter chamando e recomendado revisão“, finalizou, deixando claro um erro da arbitragem.

“Acho que eles contemporizaram essa ação do Endrick pela simulação do Titi, caindo com a mão do rosto. Não acerta o rosto, mas o que a gente tem que chamar a atenção é para a ação do Endrick“, disse PC de Oliveira, que não parou por aí:

“Não tem disputa de bola, é uma ação de conduta violenta. Ele faz todo o movimento e acerta o Titi com brutalidade. Essa é uma ação para cartão vermelho. Errou o árbitro e para mim também errou o VAR, foi omisso“, finalizou. O Palmeiras enfrenta o América-MG, nesta quarta-feira (29).

Várias torcidas se manifestaram:

O Santos entrou em campo diante do Flamengo pela 31ª rodada do Campeonato Brasileiro, precisando urgentemente vencer, haja vista que a posição na tabela é preocupante, próxima da zona de rebaixamento.

O adversário também tinha a necessidade de somar 3 pontos, mas com pretensões diferentes, pois briga por uma vaga na Libertadores e ainda sonhava com o título do Brasileirão, especialmente pelo Botafogo estar ‘escorregando’.

Dentro de campo, os cariocas conseguiram sair na frente com gol anotado por Pedro, mas acabaram perdendo força após Gerson ter sido expulso em decorrência de uma cotovelada em Furch.

Em decorrência dessa situação, que acabou gerando um impacto negativo na equipe de Tite, ajudando bastante na reação do Peixe, muita reclamação foi vista por parte dos rubro-negros, acreditando que houve um exagero do árbitro.

Ex-árbitro discordou da expulsão:

Após a partida, PC de Oliveira, que sempre analisa os lances polêmicos da rodada, deu sua opinião envolvendo justamente esse cartão vermelho recebido pelo volante flamenguista, gerando ainda mais repercussão.

Na opinião do ex-árbitro, Rafael Klein se equivocou e não deveria ter punido dessa forma, acreditando que um amarelo seria o suficiente ao analisar o lance com imagens, algo que muitos não concordaram.

Vários torcedores se manifestaram nas redes sociais discordando totalmente, haja vista que claramente o cotovelo bate no rosto e poderia ter causado um dano pior, sendo necessária uma advertência mais severa.

Torcida do Santos se manifestou:

Aos 15 minutos, o meia Paulinho balançou as redes com um golaço de fora da área, que colocaria o Gigante da Colina à frente do placar, se o lance não fosse anulado pelo VAR. A arbitragem anulou o lance por conta de um impedimento de Vegetti antes da bola ser rebatida pela defesa alviverde e sobrar para Paulinho.

Durante a transmissão no canal Premiere, o comentarista de arbitragem Paulo César de Oliveira cravou que o gol foi mal anulado. O vídeo com a análise do lance feita pelo ex-árbitro rodou a web nas últimas horas e agitou a torcida vascaína.

“A bola é cruzada da esquerda, o Vegetti estava em posição de impedimento e cabeceia, o Murilo tem uma ação que é para salvar o gol, mas depois da ação do Murilo repare como o Richard Ríos tirou essa bola de dentro da área. A ação do Murilo foi para salvar o gol, não caracteriza uma nova jogada. Mas o Richard Ríos tem a posse da bola, controle do movimento, não dá para considerar como desvio. A partir desse momento que ele afastou essa bola deu início a uma nova jogada. Tudo que aconteceu antes, o impedimento de Vegetti, deve ser desconsiderado. Portanto, o gol do Paulinho foi legal. O VAR teve uma atuação que foi fora do protocolo, porque a partir do momento que o Paulinho domina e faz o gol, já não era mais considerada a fase de ataque que do primeiro lance. Portanto, gol legal, mal anulado pela arbitragem”, explicou PC de Oliveira.

Não parou por aí. Árbitro de três e hoje também comentarista, Carlos Eugênio Simon endossou o coro apontando o erro no gol anulado da equipe Cruz-Maltina. “Gol legal! Porque teve uma nova jogada, quando a bola é afastada da área pelo jogador palmeirense”, enfatizou Simon em entrevista ao UOL.

A grande polêmica foi sobre a linha traçada para marcar o impedimento, pelo fato de que muitos viram que ela teria sido traçada de forma errada. O ex-árbitro e comentarista de arbitragem do SporTV PC de Oliveira se manifestou sobre o lance. Para ele, a linha deveria ter sido traçada no lateral Samuel Xavier e não no volante Martinelli. Ele analisou o lance como um todo.

POSSÍVEL ERRO NA LINHA TRAÇADA

PC iniciou sua fala apontando o possível erro na marcação do defensor do Flu. “Tem vários jogadores do Fluminense posicionados em linha. Para mim, ele utilizou o pé do Martinelli, mas a linha está cortando parte do ombro do Samuel Xavier. Quero ver a CBF divulgando depois o áudio. Mas da maneira como foi traçada aqui no pé do Martinelli, para mim acabou sobrando o ombro do Samuel Xavier, que era para mim era o penúltimo defensor”.

Para ele, com isso, Suárez estaria em condição e a sequência da jogada que terminou com o gol contra de Martinelli, seria legal. “Portanto, a linha sendo traçada no Samuel Xavier, eu considero a posição… lógico que teria que continuar com o trabalho de traçagem da linha, mas a possibilidade da posição lá em cima ser uma posição legal era muito grande. Para mim, a penúltima parte da defesa do Fluminense não é o Martinelli, e sim o ombro do Samuel Xavier”.

DIVULGAÇÃO ÁUDIO CBF

“Quando a CBF divulgar o áudio, normalmente as terças-feiras esse trabalho tem sido feito, até com a tela do VAR é mais fácil de perceber, mas quando ele começa a fazer o posicionamento, ele posiciona no pé do Martinelli. Para mim uma linha posicionada em um local errado. É um lance para acompanharmos a divulgação da CBF ao longo da semana”, finalizou o profissional do SporTV.