O clássico entre São Paulo e Palmeiras, que aconteceu na noite do último domingo (3), segue dando o que falar mesmo alguns dias depois. A partida foi marcada por alguns lances polêmicos e que agitaram as torcidas nas redes sociais e os rivais.

Três lances foram os principais alvos de reclamações do Choque-Rei. Para se ter ideia, as reclamações foram sobre o pênalti dado para o Verdão, um possível pênalti não dado para o São Paulo e a não expulsão de Richard Ríos.

Todos esses lances foram alvos de reclamações de dirigentes e jogadores do Tricolor. Inclusive, essas críticas foram o motivo de uma grande confusão generalizada nos bastidores após o clássico.

A Federação Paulista de Futebol divulgou o áudio do VAR no lance do pênalti dado para o Palestra no lance envolvendo o zagueiro Murilo e o goleiro Rafael. Na conversa, é exposto o debate entre o árbitro da partida e auxiliar do VAR.

Receba primeiro as notícias do Palmeiras! Assine o canal do Verdão no WhatsApp

Áudio do VAR expõe conversa entre os profissionais

Matheus Delgado Candançan iniciou as tratativas com a árbitra de VAR e afirmou que no primeiro momento viu que o goleiro do São Paulo tocou a bola e na sequência atingiu Murilo, o que não configura falta.

“(Rafael) Toca bola, toca bola. Tranquilo. Ô Daiane, para mim o goleiro soca claramente a bola. Está checando tudo. Ele joga a bola e depois tem o contato, ele sai na bola”, disse o árbitro do Choque-Rei.

Por sua vez, Daiane Muniz do Santos se manifestou ressaltando que ao checar os lances por outros ângulos e com a câmera lenta, é possível flagrar que o jogador do Alviverde Paulista toca a bola e recebe o golpe do atleta do Tricolor Paulista.

“Me dá outro ângulo. Não vejo ele jogando a bola, vejo o atacante jogando a bola. É falta, o atacante joga a bola e depois o goleiro chega atrasado, de maneira imprudente, toca o atacante”, relatou.

Decisão do árbitro após revisão das imagens

Daiane Muniz do Santos foi quem recomendou que o árbitro da partida checasse as imagens, por entender que o lance não foi da maneira que ele viu em um primeiro momento. Com isso, ele foi até a cabine rever o lance por outro ângulo.

“Matheus, recomendo revisão, possível penal. Quem joga a bola é o atacante, o goleiro dá um soco de maneira imprudente na cabeça dele”, explicou a profissional que estava no VAR.

Após ver as imagens e seguir as instruções passadas para análise, o árbitro mudou de ideia e afirmou que daria o pênalti e cartão amarelo pelo goleiro, pelo fato de que o zagueiro palmeirense atingiu a bola primeiro e depois foi atingido.

“Essa (câmera) mostra claramente que o Murilo tem a posse da bola, e o Rafael o acerta com o braço em uma ação temerária. Vou mudar para penal e amarelo para o goleiro”, decidiu o juiz.

Repercussão dos lances nas redes sociais

Os três pontos conquistados pelo Corinthians contra o Vasco na última partida do Brasileirão foram muito importantes. Com a vitória, o Timão se distanciou da zona de rebaixamento e está mais aliviado na reta final da competição.

Ainda sobre o jogo entre Corinthians e Vasco um lance polêmico deu o que falar e gerou a revolta de vascaínos nas redes sociais. Os torcedores do Gigante da Colina criticaram um possível pênalti que não teria sido marcado a favor do time carioca.

No lance, um possível toque de mão do volante Moscardo foi muito questionado. O lance foi analisado pelo VAR e a decisão de campo foi mantida. Agora, o áudio do árbitro de vídeo foi divulgado e trouxe veredito sobre a polêmica.

No áudio, o VAR relata ao juiz que o lance foi totalmente acidental e que o volante do Timão se atenta ao fato de recolher o braço e guardar uma posição sem ampliar o espaço. Com isso, o pênalti não foi marcado e a decisão teve sua confirmação oficial na CBF.

Situação do Timão na Série A

“O braço já está posicionado em cima, totalmente acidental. O braço está recolhido, não tem uma ação deliberada, ok? Pega no cotovelo dele. Ele mesmo se assusta e já está recolhendo o braço”, relatou o árbitro de vídeo.

No momento, o Alvinegro do Parque São Jorge está em 12° lugar na tabela da Primeira Divisão da Liga Nacional com 47 pontos conquistados até aqui. O Timão tem seis pontos de vantagem para o Bahia, atual 17° colocado na Série A.

Na noite do próximo sábado (2), às 18h, o Corinthians encara o Internacional, dentro de casa, pela 37ª rodada do Campeonato Brasileiro. Os dois times querem garantir suas vagas na próxima edição da Copa Sul-Americana.

Repercussão nas redes sociais

A vitória do Palmeiras sobre o Botafogo colocou um holofote ainda maior na reta final da Série A do Campeonato Brasileiro. Agora, o Verdão está de fato na briga pelo título da Liga Nacional, pois está colado com o Alvinegro Carioca.

Um lance polêmico que mudou o cenário da partida e gerou muita reclamação pelo lado dos botafoguenses foi a expulsão de Adryelson. O juiz Bráulio da Silva Machado foi chamado ao VAR e expulsou o zagueiro em um lance com o atacante Breno Lopes. Isso gerou muita reclamação no Botafogo.

Agora, a Confederação Brasileira de Futebol acabou de divulgar o áudio do VAR no lance da expulsão do zagueiro de Adryelson. No lance é explicado que a decisão de chamar o juiz foi pela chance criada pelo lance.

Áudio do VAR sobre a expulsão de Adryelson

“Para mim, tem a configuração dos quatro elementos (para expulsão). Tem direção, tem posse, não tem defensores e tem domínio”. “O atleta mais próximo (de Breno Lopes) é um companheiro dele (Rony)”. “Distância e não tem defensores. Tem até um companheiro com ele”, disseram os profissioias que estavam no VAR.

Os árbitros que estavam no VAR ainda continuaram explicando o motivo de terem chamado o juiz para ver o lance. “Jogadores do Palmeiras, dois correndo para a área, Bráulio”.Vira, vira, vira, vira”. “A falta está confirmada. Não tem direção ainda, apesar de não ter mais defensor”. “Está indo até a bola, está indo para a área”.

“Perfeito. Ele está em divergência. Eu só não tinha claro para mim a direção, que para mim agora é clara. Estou voltando, então…”. “Isso, ele (Adryelson) atinge e depois segura (Breno Lopes). O que você está falando, irmão? A direção é para o gol, estava entrando na área. Estou voltando com o cartão vermelho”. “Tudo bem, já pego a direção. O jogador (Breno Lopes) tem até a oportunidade de passe (para Rony). Falta e cartão vermelho (para Adryelson)”, falou o árbitro Braulio.

Agora, o Verdão, que segue secando o Botafogo, que tem um jogo atrasado contra o Fortaleza e pode aumentar mais três pontos de vantagem para o Alviverde, volta a campo contra o Athletico-PR, dentro de casa, às 21h30, pela 32ª rodada da Série A do Campeonato Brasileiro.

O que dizem os torcedores?

A polêmica sobre o pênalti em cima de Soteldo continua rendendo bastante na imprensa, redes sociais e entre os torcedores. Do lado corintiano, a reclamação é que não era para a marcação ter existido.

Receba primeiro as notícias do Santos! Siga o canal do Peixe no WhatsApp

Já no Santos, todos apresentaram a convicção de que Daronco acertou após ter sido auxiliado pelo VAR. Os torcedores santistas também não estão gostando nada da tamanha repercussão de outros rivais por uma questão.

Muitos estão colocando que o Peixão vem sendo favorecido pela arbitragem, algo que realmente não aconteceu até aqui na visão do Alvinegro Praiano. Na verdade, o entendimento é que o Peixe já foi muito prejudicado durante o ano todo.

No começo da tarde desta segunda-feira (30), foi divulgado o áudio do VAR sobre a marcação da penalidade máxima. O GE trouxe os posicionamentos de quem estava na cabine e também do Daronco, que mudou de ideia.

Árbitro muda de ideia e marca pênalti

Daronco iniciou falando assim: “Eu não vejo se tem toque no pé. Se teve pisão, eu quero ver”. O VAR ponderou com análise: “O jogador (Bruno Méndez) põe o pé exatamente na passada do atleta do Santos. Recomendamos revisão para o possível penal”.

Após analisar o lance em várias câmeras, em velocidade lenta e normal, Daronco mudou de ideia e se posicionou antes de dar o pênalti com os seguintes dizeres: “O jogador número 25 calça na passada”, disse.

O Santos se coloca bem tranquilo quanto a toda essa polêmica e foca no confronto diante do Flamengo, nesta quarta-feira (2), em Brasília, no Mané Garrincha. Será uma boa oportunidade para o Peixão conseguir uma arrancada.

Assunto continua rendendo nas redes

ERRO RECONHECIDO PELO PÊNALTI NÃO DADO

Nesta manhã, a CBF divulgou o áudio da conversa entre o VAR e o árbitro Wilton Pereira Sampaio. No lance, Ferreirinha cruzou uma bola na área e o atacante Yuri Alberto cortou a bola com o braço. No próprio áudio divulgado pela CBF, o erro foi reconhecido, pois para a entidade o pênalti deveria ser marcado.

No diálogo entre o juiz e os árbitros de vídeo, Wilton alega que o braço estava em posição natural. Na sequência, um dos profissionais do VAR alega que Yuri estava com o braço em posição natural e não teve intenção de bloquear. Outro árbitro que estava no VAR tentou levantar o ponto de que o braço interrompeu o caminho da bola e que ela chegaria à área não fosse o corte do atacante do Corinthians.

ÁUDIO E DIÁLOGO DO VAR

“Natural o lance para mim. Ele joga a bola direto no braço, que estava em posição natural. Não tem bloqueio”, destacou Wilton. “Aguarde um pouco, Wilton, essa disputa com o jogador. Cabeça com cabeça. Volta de novo na mão lá. Vai. O jogador mesmo estando com a mão nessa posição, acho que está natural para a disputa da bola. E não está com a intenção de bloquear”, rebateu um árbitro de vídeo.

Em seguida, os dois profissionais que estavam no VAR debateram sobre o lance. “Você não acha muito aberto não, Emerson? Que a bola passaria se não bate nesse braço”. “Está, mas para mim ele não está com intenção de bloquear. Ele está com intenção de disputar a bola. É diferente de bloqueio. Ele está recolhendo o braço, não está indo com o braço em direção à bola. Wilton, pode jogar”.

Depois de passar das oitavas, o Fluzão aguarda quem avança no duelo entre Olimpia x Flamengo; por enquanto, vai dando o Rubro-Negro para começar a atmosfera de um dos maiores Fla-Flu de toda a história. Classificado à próxima fase do mata-mata, o Tricolor das Laranjeiras recebeu da organização o áudio que escancara a expulsão do craque.

O entendimento divulgado pela Conmebol é que o árbitro Alexis Herrera, da Venezuela, errou no momento em que não definiu o cartão vermelho para o volante titular com Diniz no comando do Nense. Leonard Mosquera, da Colômbia, era o grande responsável por conduzir a cabine de vídeo; ele não quis interferir na decisão de campo e causar uma reviravolta.

“No minuto 75 (30 do segundo tempo), um jogador de vermelho (Fluminense), ao querer disputar a bola, acerta com a chuteira o rosto do jogador de branco (Argentinos Juniors), que ia cabecear a bola. O árbitro observa a ação e decide marcar tiro livre direto e cartão amarelo por jogo temerário. O VAR, ao checar a jogada com ângulos, velocidades e considerações confirma a decisão de campo.

Para esta ação, devemos ter em conta que o ponto de contato e a forma que se golpeia, representa um risco à integridade física do jogador atingido. E, neste caso, se configura como um jogo brusco grave”, destaca a entidade máxima do futebol sul-americano.

Enquanto as quartas não chegam no mata-mata da Libertadores, o Fluminense vira rapidamente a chave para o Brasileirão, onde é o 3º colocado com 31 pontos. Na tarde do próximo domingo (13), às 16h (horário de Brasília), é a vez de ter um duelo direto pelo G-4 da competição de pontos corridos, diante do Grêmio, em Porto Alegre.

Originada por Nacho Fernández, a jogada terminou no braço de Bruno Pacheco, dentro da área. O VAR, na responsabilidade de Rodrigo Guarizo Ferreira do Amaral, chamou o árbitro Flávio Rodrigues de Souza e avisou: “Souza, recomendo uma revisão de possível penal. Jogador abre o braço sim, tá, e atinge a bola aumentando seu espaço corporal”.

Assim que Flávio vai à cabine na beira do gramado, ele discorda do vídeo: “Volta de novo. Ô Guarizo, mas olha só. Ele não faz o movimento adicional. Apesar do braço estar levemente o cotovelo aberto, ele está o tempo inteiro, jogando esse braço para trás. Ele está tomando cuidado o tempo inteiro”, iniciou.

“Eu não vejo uma intenção principalmente pelo espaço que é muito curto e pela velocidade da bola, ele está com os braços para trás e essa bola pega. Eu vou seguir o jogo. Eu não vou iniciar com o tiro penal, não. Eu vou seguir o jogo”, acrescenta o juiz antes de dar sequência ao confronto entre mineiros e cearenses.

Para muitos atleticanos, Flávio R. de Souza protagonizou uma lambança, visto que ele tinha o comentário do VAR e a imagem para concluir o penal. Por outro lado, cabe destacar que o árbitro que está no campo tem total autonomia e é quem manda no apito, independente de qual seja a visão ou o teor do que é apresentado pelo VAR no vídeo.

Diferente da CBF, a Conmebol divulga o áudio do VAR logo após o apito final do árbitro. No duelo entre paulistas e cariocas, o argentino Patricio Loustau esteve como juiz de campo. Na conversa que ele levou com a cabine de vidro, ninguém viu pênalti do volante flamenguista, haja vista a regra difícil de entender.

Confira a conversa entre árbitro, VAR e o assistente:

VAR: Possível impedimento.
ASSISTENTE VAR: Digo que está em posição legal, tudo limpo, agora na bola. Agora pega na mão. Vai para o companheiro.
ÁRBITRO: Gol para mim.
VAR: Sim, deixa eu ver. Segue. Não, vamos atrás, começa lá atrás. A decisão de campo foi gol, certo?
ÁRBITRO: Está em posição natural e vem de um companheiro.
VAR: Sim, para mim, a mão está em posição natural.
ASSISTENTE VAR: Acho o mesmo, Pato.

Fonte: Conmebol.

Enquanto o duelo estava sendo preparado para recomeçar, o pessoal do vídeo ainda seguiu analisando as imagens. Patricio estava convicto o tempo todo que não havia sido falta. Antes da bola rolar novamente, o trio confirmou que era para seguir o embate normal, já que o toque de mão não havia sido proposital.

O Timão volta a campo para enfrentar o Flamengo na semana que vem. Neste final de semana, a equipe vira a chave para o Campeonato Brasileiro Série A. Diante da pressão, Vítor Pereira terá que mostrar resultado rápido se não quiser ser moído daqui em diante. Em outro mata-mata, na Copa do Brasil, a equipe de Itaquera está viva.